Buenos días,
Aquí dejo colgadas algunas de las últimas Sentencias. Como podéis ver ya no es solo Mataró, sino que Santa Coloma, Girona y Barcelona, anteriormente Granollers, también empiezan a dictar Sentencias a favor de los afectados y en contra de Catalunya Banc. Si bien la política del banco es apelar prácticamente todas las Sentencias, la Audiencia Provincial de Barcelona ha marcado un criterio claro favorable a los afectados. SAP 30 enero 2014, 7 junio 2014, 29 octubre 2014.
En estos momentos, está en trámite el primer recurso de casación que se decidirá en el Tribunal Supremo sobre la cuestión de Preferentes y subordinadas por Catalunya Banc. De esta resolución dependerán todas las demás. Esperemos que como comúnmente se dice "se haga justicia" con todos los afectados que llevan años, no solo con la pérdida económica sino con la angustia de tener que soportar "el proceso".
Gracias por leer el blog.
Un cordial saludo,
Catalunya Banc
Ordinario Mataró 8 Catalunya Banc, Preferentes, venta al FGD. 63.000 euros.
Sentencia 8 Mataró contra Catalunya Banc 19 de diciembre 2014 Preferentes
Ordinario Girona 1, 10.500 euros, pendiente apelación. Deuda subordinada. Venta al FGD.
Sentencia Girona 1 favorable contra Catalunya Banc
Verbal Santa Coloma 3 de 3000 euros, firme. Participaciones Preferentes. Con venta al FGD.
Sentencia Santa Coloma 3, de 19 de diciembre 2014
Ordinario Barcelona 43 23000 euros, Preferente, venta al FGD.
Sentencia Barcelona 43 contra Catalunya Banc, Preferentes, venta al FGD 23.000
Sentencia Transversal Mataró, Preferentes y Subordinada, venta al FGD, 11.000€, sin testificales.
Sentencia Transversal Mataró Preferentes y Subordinadas contra Catalunya Banc.
Esta es la de cal, Badalona 5 desestima por Caducidad, un criterio minoritario pero existente, que debemos tener en cuenta a la hora de poner demandas en Badalona. Este Sentencia está apelada por nosotros a la espera de Sentencia por la Audiencia de Barcelona.
Sentencia Badalona 5, 18 de noviembre, desestimatoria por Caducidad
Bankia
Ordinario Mataró 6, Preferentes y Subordinadas Caixa Laietana, 71000 euros
Sentencia Mataró 6 contra Bankia preferentes y subordinadas de 19 de diciembre de 2014
Mataró 3 Caja Madrid, Obligaciones Subordinadas, 72000, 24 de noviembre, firme
Sentencia contra Caja Madrid Obligaciones Subordinadas 2010
Sentencia Mataró 1 contra Bankia Subordinadas y Preferentes 9 diciembre 2014
Sentencia MAtaró 1 contra Bankia Caixa Laietana Preferentes y subordinadas 9 diciembre de 2014
Sentencia Mataró 3 contra Bankia Preferentes, firme, 3000 euros, 3 diciembre 2014
Sentencia Mataró 3 contra Bankia Caixa Laietana, Preferentes, 3000 euros
hola carolina soy de gerona te escribo porque ya he tenido el jucio sonbre tena preferentes y me an dado la rason pero cataluña banc quiere que yo pague los gastos del jucio mi abogado a recurido la sentencia porque no estanos confornes ne gustaria y te agradeceria tu opinion un saludo y gracias
ResponderEliminarBuenos días,
ResponderEliminarEnhorabuena por la Sentencia favorable.
Es normal que Catalunya Banc quiera que Ud se pague los gastos del juicio, también hubiera querido que Ud no ganara, por eso solicitó que se desestimara su demanda en los tribunales.
Al tener un abogado contratado, yo no puedo ofrecerle ningún tipo de asesoramiento en la materia. De todos modos, si puedo indicarle que siga las instrucciones de su abogado respecto al Recurso de Apelación que Catalunya Banc planteará contra de su Sentencia y le deseo y espero que le vuelvan a dar la razón los jueces de rango superior.
Gracias por leer el blog.
Un cordial saludo,
Buenos días Carolina,
ResponderEliminarEn referencia a lo que comenta en este apartado sobre el primer recurso de casación en trámite de Catalunya Banc, le quería preguntar si éste es el motivo por el cual no hay sentencias en 2ª instancia de deuda subordinada con vencimiento. Me consta de las sentencias de Preferentes y Subordinadas Perpetuas en 2ª instancia pero ninguna de subordinadas con vencimiento cuyas 1ª instancias fueron en 2013 y recurridas. ¿Sabe algo al respecto? Resulta muy extraño. Muchas gracias y un saludo.
Buenos días,
Eliminarno tiene que ver no. La verdad es que no me había fijado. La argumentación es la misma con el plus de que son productos con un vencimiento cierto, con lo difícilmente tiene encaje que la acción esté caducada.
La explicación a porque aún no hay Sentencia de la Audiencia, es porque las demandas se pusieron más tarde. En un primer momento, solo era conocido el problema de las ppfs y cuando la gente iba a la oficina les decían que la OS no tenía ningún problema, que al vencimiento cobrarían el 100% y la gente no demandaba, no fue hasta los canjes, que se dieron cuenta que iban a hacerles una quita y empezaron a demandar en septiembre 2013. Calculamos sept 2013- año y medio- enero 2015 con Sentencia, sube a la audiencia- año y medio - hasta enero 2017 no tendremos Sentencias de OS con vencimiento. Pero no podemos esperar porque se acaba el plazo de caducidad desde canjes.
Gracias por leer el blog.
Un cordial saludo,